在人類的一切合作和各種形式的社會(huì)生活中，有所得必有所失，怎樣減少代價(jià)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)永遠(yuǎn)面臨的課題。而有所失卻未必能有所得，這是最沉重的代價(jià)和最大的悲劇，也是社會(huì)學(xué)家面臨的更嚴(yán)峻的課題。

團(tuán)體生活中的內(nèi)耗不僅在于任何一種合作方式都必然會(huì)有其結(jié)構(gòu)上的支出——如上節(jié)所述，兩匹馬拉車在力學(xué)意義上的損耗，都市的生活產(chǎn)生的交通問(wèn)題——更在于團(tuán)體生活中的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。

例如兩個(gè)鞋商為了使自己的商品不被對(duì)方壓倒，競(jìng)相降價(jià)，其目的是謀取更多的利潤(rùn)，結(jié)果卻是兩敗俱傷，都蒙受了損失。如果說(shuō)這不是社會(huì)性的損失，付出代價(jià)的只是鞋商個(gè)人，顧客甚至占了便宜，那么在持續(xù)不已的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中接連不斷發(fā)生的企業(yè)倒閉，就不能不說(shuō)是一種社會(huì)人力的浪費(fèi)和社會(huì)財(cái)富的損失了。又如在高考競(jìng)爭(zhēng)最激烈的日本社會(huì)中，每年都會(huì)有一些失敗的考生自殺。這還不過(guò)是殘酷的考試競(jìng)爭(zhēng)的表面代價(jià)。學(xué)習(xí)越是專一地追求分?jǐn)?shù)就越是與真才實(shí)學(xué)相左。隨著“出國(guó)熱”席卷中國(guó)，托福考試幾乎成為一門(mén)學(xué)問(wèn)?？忌姆?jǐn)?shù)與日俱增，而英語(yǔ)水平其實(shí)并非同步增長(zhǎng)?？忌南喈?dāng)精力換來(lái)的是應(yīng)付托?？荚嚨摹巴懈W(xué)”的技巧，這種專門(mén)化的考試技巧在托福之外毫無(wú)價(jià)值，而考取最高分并最終出國(guó)的卻只是少數(shù)幸運(yùn)兒。

競(jìng)爭(zhēng)與沖突有同有異。競(jìng)爭(zhēng)大多是平和地在一定規(guī)則或規(guī)范下進(jìn)行的。競(jìng)爭(zhēng)者多是在規(guī)則允許下努力發(fā)展自己，以適應(yīng)環(huán)境或標(biāo)準(zhǔn)，最終得以生存或勝利。沖突則更劇烈，它是間歇的，有時(shí)不講規(guī)則，甚至企圖打破舊規(guī)則，從而改變自己的地位或取代另一群體的位置。

競(jìng)爭(zhēng)有代價(jià)，沖突的代價(jià)更大。比如勞資雙方的沖突導(dǎo)致的罷工，種族沖突帶來(lái)的動(dòng)亂，以至階級(jí)斗爭(zhēng)引起的暴力革命等。

盡管競(jìng)爭(zhēng)和沖突必然使人們付出代價(jià)，盡管社會(huì)可以通過(guò)若干積極的手段去調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)和沖突，但鏟除它們卻是不可能的。沖突根植在人的本性中，沖突發(fā)生在人類所面臨的無(wú)可奈何的兩難中。一方面，只有通過(guò)合作，通過(guò)加入到一個(gè)群體中才能存活，徹底地離群索居已不可能，因?yàn)槲幕侄卧缫讶〈鷤€(gè)人獨(dú)立生存的本能；另一方面，他又不可能對(duì)合作或團(tuán)體中分配（包括權(quán)力、榮譽(yù)、地位、機(jī)會(huì)、權(quán)利與物質(zhì)利益）份額的大小無(wú)動(dòng)于衷。于是合作——表現(xiàn)出利益上的一致，與沖突——顯示出利益上的不一致，就成了社會(huì)生活這枚硬幣的兩面。它同時(shí)也是人的本性的兩副面孔。

競(jìng)爭(zhēng)和沖突是團(tuán)體生活中產(chǎn)生內(nèi)耗的原因之一，它可能導(dǎo)致巨大的代價(jià)。但作為人性與社會(huì)生活中最重要的一面，它不可能沒(méi)有積極的功能。鞋商的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論付出了怎樣的人力與財(cái)富，卻是鞋履制造業(yè)產(chǎn)品換代、質(zhì)量提高的最重要的動(dòng)力。日本的高考競(jìng)爭(zhēng)最嚴(yán)酷，而建立在這代價(jià)之上的是日本教育和科技的起飛。十九世紀(jì)中葉，社會(huì)達(dá)爾文主義者斯賓塞極力鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)家的福利政策和對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)，他說(shuō)：

嚴(yán)酷的需求是對(duì)懶漢的強(qiáng)烈刺激，對(duì)散漫者的有力約束。那些善良卻無(wú)思想的人對(duì)自然秩序下的社會(huì)不斷淘汰其病夫、弱智、癡呆、三心二意和不講信用者的事實(shí)視而不見(jiàn)，提出一種干預(yù)；這種干預(yù)不僅將終止純化過(guò)程，而且將增長(zhǎng)腐敗——……使無(wú)能之輩和不認(rèn)真的人激增……使精明能干的人銳減。[1]

在斯賓塞的時(shí)代，西方社會(huì)正處在極為殘酷的自由競(jìng)爭(zhēng)階段，斯氏的主張?jiān)獾礁锩膳c改革派的一致抨擊，西方社會(huì)走上了緩和競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)節(jié)沖突的道路，斯氏在歷史上留下了社會(huì)達(dá)爾文主義者的不光彩名聲。但是一百余年后，東方革命后的國(guó)有制卻真的如斯氏所言，造就了“懶漢”和“無(wú)能之輩”。以至今天，東方的改革又在喚回失去了的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。正如奧肯在其《平等與效率》中所說(shuō)：

他們期望競(jìng)爭(zhēng)少些，而多些歌舞升平的合作和博愛(ài)?！沁^(guò)度貶低競(jìng)爭(zhēng)就意味著放棄對(duì)個(gè)人的激勵(lì)因素，就會(huì)大量犧牲效率，要么就是去尋找一種新的激勵(lì)因素做替代。[2]

奧肯沒(méi)有論述到的是：取消這種競(jìng)爭(zhēng)，犧牲了效率，卻并未真正消除利益爭(zhēng)奪，帶來(lái)什么“四海之內(nèi)皆兄弟”。[3]取消了高考，上大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)依然激烈；取消了市場(chǎng)，物質(zhì)利益的爭(zhēng)奪依然存在。取消的其實(shí)只是競(jìng)爭(zhēng)的某種規(guī)則，競(jìng)爭(zhēng)本身卻改頭換面，在缺乏正當(dāng)規(guī)則之下，以關(guān)系學(xué)的方式進(jìn)行。因?yàn)檫@種競(jìng)爭(zhēng)方式惡化了人際關(guān)系，其代價(jià)很難說(shuō)就小于市場(chǎng)和考試的代價(jià)。更嚴(yán)重的是，在付出了沉重的代價(jià)后，這種無(wú)規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有帶來(lái)任何收益：無(wú)論是鞋業(yè)的發(fā)展還是教育水平的提高。它是一種沒(méi)有收獲的代價(jià)。

在西方社會(huì)學(xué)渡過(guò)了“結(jié)構(gòu)功能主義”的黃金時(shí)代（40年代至50年代中期）后，沖突的社會(huì)作用日益被人們重視。

沖突學(xué)派的代表人物科瑟承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)是成員們達(dá)成一致的產(chǎn)物，但同時(shí)他指出社會(huì)也通過(guò)沖突的過(guò)程去建立和調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)。沖突絕不像以往學(xué)者理解的那樣只有負(fù)面作用，它也可以完成積極的功能?？粕獜?qiáng)調(diào)，沒(méi)有公開(kāi)的沖突絕不是一個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)定的標(biāo)志。分歧公開(kāi)地表現(xiàn)為沖突是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體關(guān)系正常、具有活力的征兆。因?yàn)橹挥袥_突公開(kāi)化才得以調(diào)節(jié)。沖突既有消極的功能也有積極的功能，發(fā)揮什么功能，取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)之不同，他說(shuō)：

在一個(gè)沒(méi)有或不充分具備對(duì)沖突給予寬容及使之制度化的社會(huì)里，沖突總是趨向?yàn)樨?fù)功能。那些威脅到要撕裂社會(huì)，攻擊一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的共同基礎(chǔ)的沖突的劇烈性，是與社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化相關(guān)聯(lián)的。威脅到一個(gè)結(jié)構(gòu)平衡的不是沖突本身，而是僵化。僵化使得敵對(duì)情緒積累，以致一旦爆發(fā)只能走上一條分裂的道路。[4]

沖突是社會(huì)上不同利益群體，特別是支配群體與被支配群體間對(duì)立的產(chǎn)物。但在很多時(shí)期，被支配者并未明確意識(shí)到這種利益上的對(duì)立及自己受到的剝奪，更未組織起來(lái)爭(zhēng)取權(quán)利，此時(shí)只能稱他們是利益對(duì)立中的“準(zhǔn)團(tuán)體”，而不是名副其實(shí)的“利益群體”。[5]準(zhǔn)團(tuán)體的沖突往往表現(xiàn)為一種不滿情緒，既無(wú)明確目標(biāo)，又無(wú)組織化行動(dòng)。這種沖突極為普遍。“安全閥”是調(diào)節(jié)這種沖突使之不造成更大破壞的機(jī)制?！鞍踩y”就是為社會(huì)成員表達(dá)和發(fā)泄他們不滿情緒提供的一種渠道。比如原始社會(huì)中的舞蹈狂歡，現(xiàn)代社會(huì)中的球場(chǎng)騷亂，實(shí)際上都起到了疏導(dǎo)人們?cè)陝?dòng)不滿的情緒，不使之走入社會(huì)主流生活的作用。當(dāng)然“安全閥”的作用是有局限的，它只是緩和了情緒，起不到真正解決問(wèn)題的作用，也并未發(fā)揮沖突調(diào)節(jié)社會(huì)結(jié)構(gòu)的積極功能。[6]

當(dāng)不滿的情緒得不到發(fā)泄時(shí)，便積累起來(lái)，極易爆發(fā)。何時(shí)何地爆發(fā)，取決于一支導(dǎo)火索的點(diǎn)燃，一個(gè)信號(hào)的召喚。信號(hào)不外兩種：人為的信號(hào)和自然信號(hào)。人為的信號(hào)就是某人有意識(shí)地串聯(lián)策動(dòng)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)堅(jiān)決地否認(rèn)和壓制不滿與沖突時(shí)，便造成了恐懼，煞住了出頭鳥(niǎo)和人為的信號(hào)。于是不滿進(jìn)一步積累。一個(gè)自然的信號(hào)——某個(gè)節(jié)日、忌日、象征性的日子、某個(gè)事件、某人的去世——便極易召喚起千萬(wàn)人，造成動(dòng)亂。自然信號(hào)導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)是最不理想的沖突方式。它往往無(wú)理性、無(wú)準(zhǔn)備、缺乏最低限度的組織性。它突然地降臨到社會(huì)上，不僅驚呆了社會(huì)支配者，也同樣驚呆了不滿的人們。沒(méi)有人能夠駕馭它，無(wú)論是社會(huì)掌權(quán)者還是抗議者。大家只好聽(tīng)任狂熱情緒的泛濫。相比之下，人為信號(hào)導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)具有更多的理性、目標(biāo)、計(jì)劃性和組織性。兩相比較，當(dāng)然是人為信號(hào)召喚起來(lái)的、具有初步組織化的利益群體較之自然信號(hào)聚集的烏合之眾更易為社會(huì)調(diào)節(jié)帶來(lái)積極的后果。

人為信號(hào)是利益群體形成的第一步，此外，還須有明確的利益要求和為此奮斗的組織實(shí)體，它至少要得到三方面的保證：成員間溝通的可能性，法律上的允許，技術(shù)上（如物質(zhì)設(shè)置、領(lǐng)袖人物、綱領(lǐng)）的保證。

拋開(kāi)天賦人權(quán)不談。僅以代價(jià)而論，與其面對(duì)一群不滿日益高漲的烏合之眾，不如面對(duì)一個(gè)理性的、組織化的利益群體。如果沖突是客觀存在的，使它公開(kāi)化、明朗化、制度化將是代價(jià)最小、收益最大的調(diào)節(jié)方式。相反，虛飾“利益一致”就是放棄了對(duì)客觀存在的“不一致”的積極調(diào)節(jié)。

沖突理論的另一位代表人物達(dá)倫多夫分析過(guò)德國(guó)某些大企業(yè)家對(duì)勞資沖突的掩蓋。他說(shuō)，德國(guó)某些大企業(yè)中的勞資“共同決策”是一種荒唐的措施。這一措施把一些工人代表提升到管理地位，成了實(shí)際上的監(jiān)理或勞動(dòng)經(jīng)理。但這些工人代表一旦成為統(tǒng)治階級(jí)的成員，就不可能完全代表工人的利益。“共同決策”為統(tǒng)治階層招納了一些新成員，并未改變勞資沖突的存在。其唯一后果是“共同決策”的推行者誤以為或謊稱：因?yàn)楣と舜韰⒓恿藳Q策，工人的意愿反映到了企業(yè)決策中，因而剝奪了工人階級(jí)的真實(shí)發(fā)言權(quán)，封閉了他們表達(dá)沖突的渠道，掩蓋了實(shí)際上并未消除的利益分歧。

沖突是每個(gè)時(shí)代、每個(gè)社會(huì)都存在著的。達(dá)倫多夫認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的進(jìn)步在于，它使?jié)撛诘臎_突明朗化、制度化，給予這種沖突一套調(diào)節(jié)機(jī)制，努力使社會(huì)組織中的沖突轉(zhuǎn)化為積極意義上的社會(huì)變遷。認(rèn)為沖突可以從根本上解決和消除，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的利益可以達(dá)成一致，只是一種烏托邦式的夢(mèng)想。它企圖掩蓋沖突，剝奪被統(tǒng)治者爭(zhēng)取利益的權(quán)利，結(jié)果使社會(huì)失去調(diào)節(jié)沖突、改進(jìn)結(jié)構(gòu)的可能，最終導(dǎo)致社會(huì)的倒退。[7]

競(jìng)爭(zhēng)與沖突，比合作蘊(yùn)含著更豐富、深刻的代價(jià)得失與正負(fù)功能。它可能是偉大的動(dòng)因，也可能是巨大的災(zāi)難。

[1]HerbertSpenser,1851：SocialStatics,London,p.151.

[2]阿瑟·奧肯1975/1988：《平等與效率》，四川人民出版社，第111~112頁(yè)。

[3]阿瑟·奧肯1975/1988：《平等與效率》，四川人民出版社，第111~112頁(yè)。

[4]Coser,L.1956:TheFunctionsofSocialConflict,NewYork,p.157.

[5]此概念為達(dá)倫多夫（Dahrendorf）所創(chuàng)，參閱其“關(guān)于社會(huì)沖突的理論”，中文《國(guó)外社會(huì)學(xué)》雜志，1987年，第3期。

[6]參閱Coser上書(shū)。

[7]參閱達(dá)倫多夫“關(guān)于社會(huì)沖突的理論”。