所以終審的時(shí)候，丁長樂再次重申了莫問月作品的原創(chuàng)獨(dú)特性和秦蓓作品的高度相似性?！澳蠋煂τ凇恫恢闅w何處》的情節(jié)設(shè)計(jì)足夠具體并有獨(dú)特性，可以認(rèn)定為二分法中的‘表達(dá)’。而秦九兒發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)的初版《意難忘》與原告作品存在一字不易的抄襲片段，并且在整體情節(jié)排布與推演過程基本一致，即使部分情節(jié)順序存在差異，但此類順序辯護(hù)不影響涉案作品的邏輯主線與原告作品高度相似。綜上，可以認(rèn)定作品《意難忘》構(gòu)成對《不知情歸何處》的抄襲改編事實(shí)。請法官判令：1.認(rèn)定秦九兒侵害了涉案作品的改編權(quán)，攝制權(quán)；2.要求秦九兒及其經(jīng)紀(jì)公司，合作的出版社與影視公司禁止發(fā)行《意難忘》實(shí)體書及由《意難忘》改編所成的電視劇；3.要求秦九兒在烏蘇日報(bào)，烏蘇電視臺，烏蘇新聞網(wǎng)頭條位置發(fā)表經(jīng)原作者書面認(rèn)可的公開道歉聲明；4.秦九兒及其公司共賠償原告人民幣200萬元整；5.由秦九兒承擔(dān)原告為本案支出的各項(xiàng)訴訟費(fèi)用共計(jì)人民幣18萬元?！?/p>