講完之后便有人提出質(zhì)疑，“我倒覺得不一定，咱們現(xiàn)在的邏輯也講得通，作案手法太相似，除非兩人認(rèn)識(shí)且關(guān)系極好，否則后一個(gè)兇手為何會(huì)對(duì)前一個(gè)兇手的作案手法和細(xì)節(jié)如此了解？第四個(gè)案子受害人失蹤地點(diǎn)腳印雜亂，那這樣是否有兩人作案的嫌疑？”

“你說(shuō)的這些，咱們先一個(gè)一個(gè)來(lái)解決，之前已經(jīng)分析過(guò)，從幾位受害者的失蹤現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，肯定是一人作案，至于兩個(gè)兇手是否認(rèn)識(shí)，這個(gè)確實(shí)是存疑的點(diǎn)，我設(shè)想了各種情況，除非兩人關(guān)系極近，后者才能對(duì)前者的手法如此清楚。且必須是這種情況！”