“但是原告承認(rèn)復(fù)印件的真實(shí)性，那么復(fù)印件就可以作為有效證據(jù)，現(xiàn)在復(fù)印件的鑒定結(jié)果表示遺囑就是被繼承人的筆跡。”姜芮書直指關(guān)鍵。

“審判長(zhǎng)，原告不認(rèn)可被告提交的遺囑，除了不認(rèn)可其真實(shí)性外，也不認(rèn)可其合法性?！?/p>

不具備真實(shí)性的證據(jù)自然也不具備合法性，姜芮書覺得這個(gè)律師要么邏輯不清楚，要么就是要放大招了。

很顯然，是后者。